К
дискуссии LIS и SEP
1.
После
прочтения документа SEP я отказался для
себя писать нечто
вроде «ответа
турецким товарищам», так как
а) основные аспекты критики товарища Волкана и позиции SEP я
уже отразил в своем предыдущем документе, опубликованном во внутреннем
дискуссионном бюллетене и
б) я четко увидел, что турецкая группа совершенно не
прислушивается к товарищеской и конструктивной критике со стороны Международной
Социалистической Лиги.
Во время последнего заседания Международного
Исполнительного комитета LIS, на котором присутствовал товарищ Волкан, он заявил, что
украинский профсоюз «Защита труда» использует «националистические бандеровские
цвета» в своем флаге. Уже тогда мне показалось, что товарищ Волкан сознательно
провозглашает эту глупость и бред не для того, чтобы проводить серьезную
марксистскую дискуссию, а для того, чтобы найти повод максимально снизить ее
уровень и сделать ее максимально ненужной. Я тогда указал товарищу Волкану, что
данные цвета используются активно как раз левыми политическими формациями.
Например, кубинское «Движение 26 июля», возглавляемое Фиделем Кастро,
использовало в своем флаге горизонтальные черную и красную полосы, а
анархо-синдикалисты и анархо-коммунисты используют те же красный и черные цвета
в диагональном их расположении. Я лично видел из окна отеля в Буенос-Айресе,
что данные черно-красные цвета флагов использовали какие-то крылья перонистской
мобилизации в Аргентине. Мне казалось, что товарищ Волкан, получив от меня эту
данную информацию, уже не будет использовать эту свою глупую аргументацию.
Однако в документе SEP вновь
прозвучала эта глупость и болезненные фантазии товарища Волкана. Тем самым,
было наглядно подтверждено, что турецкие товарищи настроены не на серьезную и
глубокую дискуссию, а на самоликвидацию в качестве сколь-нибудь серьезной
политической группы.
Нарочитое многоразовое использование товарищами из SEP в их документе выражения от путинской империалистической
пропаганды - «киевский режим» - также является весьма показательным. Нигде в их
тексте, разумеется, нет выражений типа «московский режим», «парижский режим»,
«лондонский режим» или «пекинский режим». Их полная ангажированность даже в
лексическом плане совершенно очевидна и они всячески ее подчеркивают. Соответственно
и у меня сейчас уже нет никакого пиетета перед этой агентурой российского
империализма в международном рабочем движении, идеологами и практиками
социального предательства и кампизма.
SEP в
своем документе категорически не дружит даже с формальной логикой. В
частности, они указывают на то, что поскольку в многочисленных материалах Олега
Верника и товарищей из Украинской Социалистической Лиги нет ни одного слова с
критикой персонально Степана Бандеры, то
это указывает на то, что мы встали на позиции украинского национализма.
Серьезно??
Я внимательно проанализировал материалы на веб-сайте SEP (https://www.sosyalistgundem.com/) и
не нашел там ни одной(!) статьи с критикой одиозной турецкой ультраправой националистической
организации «Серые волки». Разумеется, что в связи с этим я пришел к
однозначному выводу о том, что SEP солидаризовалась
с турецкими ультраправыми националистами из организации «Серые волки». Да, это
моя шутка. Но она очень показательна, так как она напрямую указывает на крайне
низкий и примитивный уровень аргументации у турецких коллег.
22 страницы пустоты, агрессивных эклектических атак на LIS и некритического воспроизводства российской
империалистической пропаганды. Это грустный итог нашего сотрудничества и
взаимодействия, но мы должны принимать эту ситуацию именно такой, каковой она
есть. Без всяких иллюзий и надежд в отношении этой небольшой и крайне
сектантской группы из Турции.
Однако есть ряд моментов, проявившихся в рамках данной
дискуссии, которые, на мой взгляд, являются достаточно важными и на которые я
хотел бы обратить свое внимание. Причем они важны нам не только и не столько в
рамках полемики с турками из SEP, а для собственного дальнейшего успешного развития ISL.
2.
В турецком документе неожиданно в рамках
дискуссии прозвучала атака на LIS в контексте их латиноамериканской традиции, связанной с
личностью Науеля Морено и «моренизма» как некоего отдельного от общетроцкистской традиции феномена. Причем, Науэлю
Морено SEP приписывает
борьбу за демократию в Латинской Америке в качестве следования сталинистской
«теории этапов». Мы прекрасно видим, что в рамках своего теоретического
кампизма и практического сталинизма в предлагаемом нам документе турецкая
группа использует категорию «демократия» исключительно в плане ругательства.
Складывается ощущение, что SEP категорически забыла основы марксизма и ленинского
анализа в том контексте, что для развития и укрепления революционного рабочего
движения любая, пусть и самая ограниченная, буржуазная демократия лучше любой
буржуазной диктатуры.
LIS гордится тем, что полностью и безоговорочно поддерживает
низовые прогрессивно-освободительные движения, направленные против любых форм
государственно-бюрократических диктатур в любых точках земного шары. Мы
последовательно боремся за демократические права и свободы для трудящихся. Нам
глубоко чужд кампизм. Мы дали решительную поддержку белорусским трудящимся,
которые выступили против государственно-бюрократического режима Лукашенко в
2020 году, независимо от кампистских соображений о том, что режим Лукашенко
является антиамериканским. Мы поддерживаем такие общедемократические движения и
одновременно выступаем, чтобы в их рамках рабочий класс и левые силы боролись
за лидерство в них, не отдавали бы правым силам инициативу и всегда бы
предлагали трудящимся массам, вышедшим на низовой протест левую
социалистическую альтернативу. Только совершенно неадекватный и безумный
сектант может увидеть в этом поддержку сталинистской «теории этапов».
Наследие Науеля Моренно не является и никогда не являлось
для LIS
какой-то нерушимой догмой или метафизическим руководством
к действию. Разумеется, что надо очень уважительно относиться к истории своей
тенденции, но когда аргентинские товарищи выступили с инициативой создания LIS,
то они всегда подчеркивали, что формируется качественно новый политический
проект международного социалистического объединения. И этот качественно новый проект
призывает к объединению всех революционных сил независимо от их прошлых
традиций, призывает к объединению на основе общности текущей революционной
программы, а не на основе ни кому ненужных уже копаний в прошлом. Вот наша
парадигма. При чем здесь «моренизм» и наследие Науеля Морено к анализу наших текущих
разногласий по текущей российско-украинcкой
войне 2022 года???
Было бы очень странным, если бы LIS вела свою полемику с SEP с
точки зрения критики традиции «теории государственного капитализма» и взглядов
Тони Клиффа, сторонниками которых выступали и продолжают формально выступать
товарищи из SEP. При всем своем критическом отношении к Тони Клиффу и
его теории я не считаю, что именно он виноват в текущих глупостях турецкой
группы SEP. А их метания от «госкапиталистической» традиции Тони
Клиффа к объединению с ортодоксальными троцкистами в рамках LIS,
а потом, через принятие кампизма, фактическое попадание в реакционный сталинистский
лагерь – это лишь очередное проявление их крайне незрелого и поверхностного
теоретического уровня, основанного на механицизме и упрощении, и весьма эклектического
политического пути крайне нестабильной секты.
3.
SEP в рамках своего полемического запала против LIS
пишет - «если главный вопрос - победа Украины, то почему вы хотите, чтобы НАТО
ушло из Восточной Европы?». Это очень важный момент не только в рамках нашей
полемики с примитивными турками, но и для будущего формирования позиций LIS в
отношении тех или иных регионов земного шара, где идут
национально-освободительные войны или только-только ставятся вопросы о
преодолении колониального или пост-колониального дискурса.
Данные лозунги носят так называемый «пакетный характер».
И это совершенно необходимое условие для формирования правильной и точной
марксистской политической линии. Я не удивлен, что SEP оказалась вообще не в курсе этого, демонстрируя свою
крайнюю ограниченность в схематичном применении даже формальной логики. Например,
в ситуации вмешательства в своих интересах того или иного империализма в
национально-освободительное движение какого-то народа против угнетателя нам,
марксистам, просто необходимо выдвинуть одновременные пакетные лозунги.
Например, в ситуации, когда абхазы подняли
национально-освободительное движения против их угнетения со стороны Грузии (в
составе которой пребывала Абхазия в начале 1990-х годов), а российский
империализм, исходя из своих собственных интересов вмешался военным образом и
поддержал борьбу абхазов, то, совершенно очевидно, что марксисты в данной
ситуации должны выдвинуть именно пакетные (одновременные) лозунги:
1. Да здравствует самоопределение абхазского народа!
2. Российский империализм – вон из Абхазии!
И LIS совершенно
правильно и точно формирует своей пакет лозунгов в отношении российской военной
агрессии против Украины в 2022 году. Это кристально чистый марксистский пакет
лозунгов:
1. Да здравствует победа украинского народа над
российским империалистическим агрессором!
2. Западный империализм – вон из Восточной Европы!
И нам, в отличие от механистического анализа SEP,
при формировании и выдвижении пакета наших марксистских лозунгов совершенно
наплевать на то, что российская империалистическая армия оказала военную
поддержку борющемуся народу Абхазии или на то, что империалисты Запада, исходя
из своих интересов, оказывают поддержку борющемуся украинскому народу
поставками вооружений. Это только такие примитивные механицисты как SEP будут пытаться находить формально-логические противоречия
между пакетными лозунгами, взятыми в их одновременности и единстве.
4.
Еще
один важный момент, который я отметил, связан с употреблением в документе SEP и товарища Волкана такой смысловой конструкции как
«Украина - марионетка США». Данная конструкция лишь на первый и очень
поверхностный взгляд способна объяснить сложные и комплексные феномены
внутренней и внешней политики Украины. Этот анализ нам важен не столько в
контексте полемики с примитивными турками из SEP,
сколько для собственного глубокого анализа и понимания данного феномена.
Уже на протяжении многих лет внутренняя украинская
политика в отсутствии ее сильного левого фланга концентрируется на борьбе
украинского олигархата (представители крупнейших украинских
финансово-промышленных групп) с открытыми представителями западного влияния
(условное обозначение – «пул Сороса»). Украинская власть (как президент
Порошенко, так и президент Зеленский) балансирует между ними, периодически
пугая то одних, то других тем, что окончательно перейдет на сторону их
оппонентов. Причем, само это неустойчивое балансирование показывает очевидную
слабость нашего крайне коррумпированного украинского буржуазного госаппарата. С
началом полномасшатабной российской военной агрессии, разумеется, влияние США и
западного империализма в Украине в разы усилилось. Однако, украинская власть
далеко не во всем и далеко не всегда следует указаниям из США, периодически
демонстрируя свою самостоятельность и относительную автономность.
В частности, прямо в эти дни наблюдается довольно резкое
противостояние между ведущими политиками США и руководством Украины в отношении
возможности мирных переговоров с Россией. Также мы видим, что Зеленский категорически
не дал США поставить своих людей на ключевые позиции в органах судебной и
правоохранительной системы Украины. А также до сих пор категорически отказывается выдать в
США близкого ему украинского олигарха Игоря Коломойского, против которого в США
давно уже возбуждено уголовное дело о незаконном отмывании доходов в США. Эти
все процессы сложны и комплексны, находятся и анализируются в своей динамике
развития. А категория «марионетка США» лишь максимально упрощает и
примитивизирует этот анализ. Это допустимо для механистичных турков из SEP,
но крайне недопустимо для серьезного анализа LIS.
Для иллюстрации также можно привести пример Израиля,
который также традиционно считается «марионеткой США», однако в данном
российско-украинском конфликте четко и однозначно занял позицию поддержки
России (формально – «нейтралитет») и категорически отказался от поставок оружия
Украине. И вновь в нашем анализе этого феномена категория «марионетка США»
вообще никак не помогает и ничего не объясняет. Необходимо более глубоко проанализировать
очень большое количество разнообразных аспектов, чтобы действительно глубоко разобраться
в коренных причинах этой ситуации.
5.
SEP в своем
документе пишет о том, что «в действительности многие социалистические
активисты были вынуждены отправиться в изгнание в Европу после смены режима в
2014 году, задолго до нынешней войны». А давайте разберемся. Сможет ли SEP
нам назвать имя хоть одного троцкистского активиста, покинувшего Украину после
2014 года? Сможет ли нам SEP назвать имя хоть
одного социал-демократического активиста, покинувшего Украину после 2014 года?
Сможет ли нам SEP назвать имя хоть
одного анархического активиста, покинувшего Украину после 2014 года? Сможет ли
нам SEP назвать имя хоть
одного профсоюзного активиста, покинувшего Украину после 2014 года? Разумеется
- нет!!! И не потому что SEP о них не знает, а потому что таковых просто нет. Нет ни
одного! Оказывается, что Украину покинула в 2014 году лишь небольшая группа
одиозных пророссийских сталинистов из организации «Боротьба». Некоторые
имперские сталинисты из нее воевали с оружием в руках в составе российской
армии и ее прокси уже в этой агрессии-2022. Прекрасное саморазоблачение
сталинистской трансформации SEP!
6.
SEP пишет о том,
что «США окончательно захватили управление Украиной и втянули страну в войну».
То есть - это не Владимир Путин и Российская Федерация напали на Украину
120-тысячной армией и оккупировали ¼ территории страны, а «США втянули страну в
войну». Логика SEP является крайне показательной. Никто не отрицает
очевидные интересы американского империализма в регионе Восточной Европы. Но
кампизм SEP делает их анализ просто блестящим примером ярчайшего
идиотизма. Вспоминается горькая и грустная шутка о том, что «в изнасиловании
девушки виновата исключительно она сама, так как носила слишком короткую юбку
и, тем самым, спровоцировала насильника».
7. не
представляется очень важным проанализировать также применение SEP
крайне механистического анализа в отношении так называемых «категорий
империалистической иерархии». Они в своем документе пишут, что Международный
исполком LIS не возражал
против их теоретической разработки относительно этих уровней
«империалистической пирамиды». Возможно, это и так. Никто, разумеется, не
станет возражать против попыток проанализировать совокупную силу, экономическую
и военную мощь различных империалистических государств. Как условно «старых
империализмов» (США, Западная Европа), так и условно «молодых империализмов»
(Китай, Россия, Турция). Разумеется, что таких показателей для нашего анализа
будет много (уровень ВВП, объемы государственных бюджетов, показатели военной
мощи армии, размеры и уровни экспансионистской политики в различных регионах
земного шара и так далее). Еще раз повторюсь, что против этих замеров
показателей и классификации (самой по себе) нет никакого смысла возражать. А
вот против результирующего механистического кампизма SEP
есть смысл развернуть решительную борьбу.
Что же на самом деле сделал турецкий SEP? SEP по
результату своего анализа различных империалистических стран механистически выстроил
некую «пирамиду империализма». США – это вершина мировой империалистической иерархии. Западная Европа – это второй уровень мировой
империалистической иерархии.
Россия и Китай – это третий уровень мировой
империалистической иерархии.
Турция – это, вероятно, четвертый уровень. Исходя их этой пирамиды/лестницы, SEP получил возможность крайне
механистической выработки
своей позиции в
ситуации разнообразных
межимпериалистических противоречий в
разнообразных точках земного шара. То
есть, если перед нами в той или иной точке земного шара столкновение интересов
империализма 1 уровня и 3 уровня, то марксисты должны исходить, что основным
нашим врагом является именно империализм 1 уровня (США), а значит выстроить
свою парадигму анализа именно исходя из концепции необходимости и
первоочередности поражения империализма 1 уровня. Крайне механистичный анализ,
который совсем не учитывает того факта, что межимпериалистические противоречия
в любой точке земного шара сопряжены, как правило, и с
национально-освободительным и антиколониальным движением многих народов.
Империалисты любых уровней «империалистической пирамиды» будут пытаться и
пытаются использовать справедливые требования угнетенных народов с целью
реализации своих собственных империалистических интересов. А SEP вместо того, чтобы четко отделить интерес угнетенных
народов от империалистических интересов, выстраивает механистическую иерархию
своей поддержки империалистов более низкого уровня.
Марксизм всегда и везде выступал против механицизма,
схематизма и примитивизма. SEP же выступает апологетом механицизма, схематизма и
примитивизма. Просто удивительно, что эта убогость и ограниченность турецких
товарищей проявилась только в связи с российской военной агрессией против
Украины, а в качестве своеобразной «лакмусовой бумажки» выступил только сейчас
этот их последний документ.
8.
Последний
и очень важный для меня вопрос, относящийся к полемике с SEP –
это вопрос, имеющий под собою сложную философскую основу. Речь идет об активно
используемой SEP и аналогичными квази-сталинистскими группами категории «поддержки
своей национальной буржуазии». Это обвинение обычно предъявляется всем тем
марксистам, которые поддерживают национально-освободительные движения
угнетенных народов. То есть тем марксистам, которые понимают диалектическую
связь между задачами национального и социального освобождения народов и
трудящихся классов.
Как известно Карл Маркс и Фридрих Энгельс решительно
поддерживали борьбу индийского народа против имперского британского
владычества. Также Маркс и Энгельс решительно поддерживали борьбу польского
народа против оккупации Польши Российской империей. И никогда мы не слышали от
них лицемерных предложений (в стиле SEP) борющимся против
внешней оккупации индусам или полякам о том, что «лучше направить оружие против
своей собственной буржуазии», а не бороться с внешним угнетателем.
Тут очень важный момент в нашем анализе и он связан с
непониманием со стороны SEP логики действия
в социальном пространстве ключевого гегелевского закона диалектики - «закона единства
и борьбы противоположностей». Карл Маркс, применив данный закон Гегеля к
социальной материи, поставил, наконец, саму диалектику «с головы на ноги». В
социальном пространстве «борьба противоположностей» – это классовая борьба. В
капиталистическом обществе – это борьба пролетариата и буржуазии. А в чем
состоит в капиталистическом обществе философский аспект «единства
противоположностей», который существует одномоментно с «борьбой
противоположностей»? То есть – какие именно социальные интересы являются общими
(межклассовыми)? Очевидно, что те, которые связаны с общими вопросами выживания
и существования самих национальных общностей - свободное развитие своей
культуры, своего языка, науки, образования, производительных сил и тому
подобное. Безусловно, что эти межклассовые интересы, во многом, сопряжены с
классовыми и, во многом, адаптированы под классовые. Но условно взятые «сами по
себе», они являются общими и для класса буржуазии, и для пролетарского класса.
И именно тут для меня важно и принципиально отметить, что защита пролетариатом
этих «общих» с буржуазией национально-культурных интересов является защитой не
«чужих» (то есть буржуазных) интересов, а именно «своих», то есть именно
пролетарских интересов! Каждый класс, защищая эти «межклассовые» интересы
(свободное развитие своего народа) защищает не чужие, а именно свои интересы!
Защита межклассовых («общих») интересов аж никак не вступает в противоречие с
аспектом классовой борьбы в рамках тех классовых интересов, где нет и не может
быть ничего общего и пересекающегося, то есть там, где налицо классовое
противоречие антагонистического порядка.
Отсюда, вытекает наше понимание всего лицемерия и лжи таких
групп как SEP, которые обвиняют LIS в поддержке национальной буржуазии угнетенных народов. Только
полное игнорирование основ марксистской диалектики может привести некогда
марксистскую группу из Турции в лагерь кампизма, сталинизма и откровенной
реакции.
Я абсолютно убежден в том, что LIS со временем найдет в Турции подлинно марксистские
интернационалистические силы, которые не будут участвовать в грязной компании
поддержки российского империалистического вторжения в Украину. При этом, я
считаю, что наше взаимодействие с SEP не было для нас
ошибкой. Мы получили очень важный и бесценный опыт, который позволит нам в
будущем максимально оптимизировать нашу международную работу и вывести LIS
на качественно новый уровень нашего развития и решения поставленных задач.
Конец означает начало!
23.11.2022
*********************
З усією неіронічною творчістю Олега Верника, що була зібрана в цей блог, можна ознайомитися ТУТ (просто натисніть на рожеве)
Коментарі
Дописати коментар