Украинская Социалистическая Лига (LIS)
Данный материал
мною пишется уже после получения информации о поездке Дэвида Норта в Турцию и о
создании турецкой секции ICFI. Это, во многом, для меня прояснило общий
контекст ситуации вокруг дискуссии с турецкими товарищами, которая, тем не
менее, остается крайне важной и крайне принципиальной для развития LIS.
1.
Наиболее существенным и
фундаментальным вкладом в дискуссию о природе российской империалистической
агрессии против Украины является, безусловно, работа товарища Алехандро Бодарта «Заметки о войне и
дебатах среди левых сил». На мой взгляд, именно данная работа определила
фундаментальные подходы LIS к анализу русско-украинской войны, которые являются
абсолютно уникальными в среде мирового троцкистского движения. Алехандро Бодарт
в самом начале своего материала четко и однозначно указывает на то, что война в Украине сочетает в себе два
параллельных процесса. С одной стороны, справедливая оборона Украиной своего
суверенитета, а с другой — обострение межимпериалистических трений между
державами НАТО и зарождающимися российским и китайским империализмами. Далее
товарищ Бодарт указывает на то, что отрыв
в анализе одного процесса от другого, равно как и гиперболизация
только одного из процессов со всей очевидностью приводит нас к неправильной
ориентировке марксистских сил и неправильному пониманию ими текущей ситуации.
Данные процессы необходимо анализировать в их диалектическом единстве и
противоречиях, необходимо анализировать системно. Ни один из этих двух
процессов не является главным или второстепенным, они оба фундаментально влияют
на динамику развития ситуации.
Исходя из анализа первого процесса товарищ Алехандро Бодарт приходит к однозначному
выводу о необходимости защиты суверенитета неимпериалистической Украины (35 миллионов населения) в
ситуации империалистической агрессии против нее Росссийской Федерации (140 миллионов населения) вплоть до нанесения
военного поражения агрессору.
Исходя из анализа второго процесса, связанного с межимпериалистическим
противостоянием Российского и Западного империализма, товарищ Бодарт четко
проводит мысль, что LIS
не должна дать поддержку ни одному из борющихся на территории Украины
империализмов.
Алехандро Бодарт также справедливо пишет
о том, что непонимание этого двойственного характера войны, ее ритмов и
наиболее вероятной перспективы составляет основу путаницы, царящей среди
значительной части левых. К огромному
сожалению, не избежал этой путаницы и наш товарищ Волкан, лидер турецкой партии
SEP
(LIS).
По сути, отрицая справедливую борьбу украинского народа за свое самоопределение
и за само существование украинского государства как результата этого самоопределения
украинского народа, товарищ Волкан совершенно сознательно выступает с позиции
поддержки российского империалистического капитала и его вооруженной агрессии.
2.
В иной ситуации я мог
бы бесконечно долго иронизировать о том, что в случае гипотетической агрессии Западного империализма против Турецкой
республики украинские товарищи решительно бы призвали все страны мира отказать
в помощи националистическому и шовинистическому режиму Эрдогана поставками
оружия, чтобы не было никакой возможности защитить суверенитет Турции от
империалистической агрессии. А турецкую армию украинские товарищи решительно бы
призвали к отказу от сопротивления западным империалистам в связи с тем, что
авторитарный режим Эрдогана имеет многочисленные признаки своей фашизации и
усиления своих крайних националистических проявлений. Однако сейчас не
время ловить оппонентов на применении «двойных стандартов» и
формально-логических противоречиях в их позиции. Тем более в той ситуации, что когда
я пишу эти строки под Киевом из моего окна звучат звуки воздушной тревоги.
Вероятно, в Украине добавятся десятки жертв российских ракетных обстрелов прямо
сейчас. Прошу простить товарищей за это мое небольшое отступление прямо во
время написания данного материала.
3.
Категорически не желая
признавать национально-освободительный характер украинского сопротивления
российской агрессии и справедливость аргументов товарища Алехандро в плане
корректности его исторических аналогий, товарищ Волкан использует довольно
странную аргументацию. В частности, он
заявляет, что агрессия США против Ирака 2003 года носит «совершенно иной
характер» нежели агрессия России против Украины. Интересно отметить, что в
работе Алехандро Бодарта отсутствуют какие-либо аргументы касательно этой войны
2003 года, но товарищ Волкан решил превентивно указать на эту войну, как на некий
аргумент в данной полемике. Он пишет: «очевидно,
что положение Украины, пользующейся поддержкой самых могущественных
империалистов мира, не похоже на Ирак». Но никаких аргументов в пользу этой
«непохожести» товарищ Волкан так и не приводит.
А я приведу те факты, о которых товариш Волкан предпочитает стыдливо
умалчивать. Общая стоимость осуществленных в период с 1958 по 1990 год
контрактов на поставку вооружений из СССР Ираку составляла 30,5 млрд долл. Военно-техническое
сотрудничество России с Ираком официально осуществлялось до 1993 года, а
неофициальные поставки большого количества разнообразных российских вооружений
продолжались через посредников аж до 2003 года. То есть, как мы
видим, Путин был у власти уже более 3 лет. Турецкие
товарищи сами в своих материалах ранее справедливо указывали на длительный, но
вполне прозрачный процесс формирования российского империализма. Итак, мы имеем по факту:
а) Украина
подвергается агрессии российского империализма (2022), а западный империализм, не участвуя непосредственно в
войне, оказывает поддержку Украине поставками оружия.
б) Ирак подвергается агрессии
американского империализма (2003), а
российский империализм, не участвуя непосредственно в войне, оказывает
поддержку Ираку поставками оружия.
Разумеется, что товарищу
Волкану можно еще очень долго аргументировать эту «непохожесть» двух ситуаций. Однако, по нашому мнению, необходимо искать
методологические универсальные подходы к анализу тех или иных региональных
феноменов, а не отказываться от поисков этой универсальности, прикрываясь
некоей их «непохожестью». В мире явлений никогда нет их абсолютной
тождественности. Однако наше мышление всегда может классифицировать те или иные
феномены и сформировать из них группы по тем или иным их ключевым тождественным
признакам. При этом нам также следует
помнить, что до агресии Саддама Хусейна против Кувейта в 1990 году сам
империализм США был одним из основних поставщиков вооружений режиму Саддама
Хусейна.
4.
Товарищ Волкан
критикует товарища Алехандро за его призыв всем революционерам работать изо
всех сил для поражения России в ее империалистической агрессии против Украины. У меня нет в этом материале даже малейшего
желания соблюдать некую политическую корректность в отношении турецких
сторонников российского империализма. Это, разумеется, товарищеская дискуссия,
но товарищ Волкан с его открытой поддержкой российской империалистической
агрессии сознательно делает провокацию в отношении как своих украинских товарищей,
так и в отношении базовых принципов революционного марксизма. Товарищ Волкан в
своем документе утверждает, что призыв к поражению России в ее
империалистической агрессии против Украины, дескать, будет означать для
марксистов всего мира проявление «партнерства
с их собственным империалистическим правящим классом». Прекрасное
проявление очевидных «двойных стандартов».
Но дело тут не в очевидных противоречиях
и приоритетах товарища Волкана. Тут как раз все очевидно. На самом деле эта
полемика выводит нас на уровень более глубокого понимания того факта, что сейчас в каждой точке земного шара, где
происходит национально-освободительная борьба, присутствуют конкурирующие
империалистические интересы. Однако
их присутствие не дает нам основания для отказа от поддержки права борющихся
народов за свою национальную независимость. Просто нам необходимо тут выдвигать
пакетные и одновременные требования поддержки права народов на самоопределение
и национальную независимость + призывы очистить эти территории от
империалистических интересов и влияний. Как пример – «Да здравствует самоопределение народа Донбасса! Российский империализм
вон из Донбасса!».
5.
Важно отметить, что
товарищ Волкан в своем документе более 10 раз упоминает об «украинском
национализме» и «украинских националистах». Разумеется, он ни слова не говорит о российских националистах, которые
воюют в рядах оккупационной российской армии. Понятно, что ему это крайне
не выгодно, ибо его стройная аргументация, совпадающая с аргументацией Путина в
оправдание империалистической агрессии, разрушается полностью. Товарищ Волкан
даже не пытается в своем документе дать хоть какое-то определение
«национализма». Ему гораздо легче жонглировать этим термином в качестве некоей
метафизической «страшилки», в качестве некоей универсальной смысловой пустоты. Но
данная пустота смысла очень опасна. Она дает возможность наполнять содержание
категорий «национализм»/«националист» каким угодно манипулятивным содержанием. Путин понимает под категорией «украинский
националист» любого человека, который борется за независимость Украины и
который не признает ее зависимость от российского империализма. Что
понимает под этой категорий товарищ Волкан формально остается для нас загадкой,
но по сути это совершенно очевидно. Увы.
6.
Несколько раз в своем
тексте Волкан подчеркивает, что «США и НАТО рассматривают эту войну как свою собственную». Очевидно, что ему очень хочется не замечать того
факта, что США и НАТО категорически отказываются непосредственно вступать в
войну, ограничиваясь поставками вооружений Украине. Более того, все передовое западное вооружение сейчас
поставляется в Украину с ограниченной дальностью свого применения и
обязательным условием поставки – не применять его по территории России.
Столь очевидная забота Западного империализма о Росссийском империализме,
конечно, очень трогательна. Напрашивается даже веселая ирония-фэнтэзи о
поставках американского вооружения Сталину в 1942 году в рамках ленд-лиза с неким
обязательным условием, чтобы это оружие ни в коем случае не применялось бы на
территории фашистской Германии.
Разумеется,
что в случае вступления в войну против России стран НАТО анализ LIS был бы в
значительной степени изменен и модернизирован. Второй процесс, о котором
справедливо говорил товариш Алехандро Бодарт, то есть межимпериалистическое
столкновение на территории Украины, стал бы в значительной степени болем актуальным
и влияющим на первый процесс – борьбу Украины за свою национальную
независимость. Для нас это очевидно. Но пока мы не видим таких тенденций.
Не видит их и товариш Волкан, однако лживо пытается их отождествить все с теми
же поставками оружия сопротивляющейся агресору Украине.
7.
Цинизм товарища
Волкана иногда просто зашкаливает. После длительной апологетики справедливости причин
российской агресии против Украины и свого публичного отказа призвать к
поражению агрессора он вдруг неожиданно пишет - «мы должны противостоять оккупации
России, и мы это делаем». Достаточно странное утверждение. Наверное
турецкие товарищи противостоят российской оккупации путем свого участия в
митингах против поставок турецкого оружия Украине. Мы не знаем точно, но
приветствуем наших турецких товарищей и товарища Волкана. Важно, что эта фраза, хоть и тщательно спрятанная, но все же
присутсвует в его многостраничном тексте. Пусть это лишь последний остаток
политкорректности и он не имеет для турецких товарищей абсолютно никакого
прикладного смысла, но меня очень радует, что он все же есть.
8.
Также неожиданно
для меня, но в тексте товарища Волкана есть мысль, которую я решительно
поддерживаю. Правда, я ее поддерживаю отнюдь не в «рашистском» ее понимании. Он
пишет: «мы должны отстаивать право на
самоопределение преимущественно русскоязычных востока и юга Украины, включая
Крым». Война в Украине, которая идет исключительно в русскоязычных
регионах, наглядно доказала, что надежды российского империализма
воспользоваться для своей агрессии лозунгом защиты русскоговорящего населения
не сработали. Русскоязычное население Украины не воспринимает русскую оккупацию
и борется с ней. Английский язык населения США также не стал решающим фактором
в деле борьбы США за независимость от английской короны в XVIII веке.
Но принцип права народов на самоопределение, действительно, важен для
марксистов.
Согласно принципов даже вполне
буржуазного международного права референдумы жителей
территорий не признаются в ситуации их оккупации.
В ситуации российской военной оккупации Крыма и Донбасса очень сложно говорить
о вольном волеизьявлении их жителей. В Крыму в 2014 году в начале появилась
российская армия, а уже потом под ее контролем прошел фейковый «референдум о
присоединении к России». Очевидно, что для проведения подлинных референдумов о
самоопределении Крыма и Донбасса необходимо осуществить ряд предварительных мер.
Прежде всего, речь должна идти о
а) выводе российской
оккупационной армии,
б) возвращении на эти
территории всех беженцев с 2014 года (только в Украине их сейчас более 1 миллиона),
в) участии в организации и
проведении референдумов авторитетных международных организаций.
г) контроле над организацией и
проведеним референдумов со стороны авторитетних международных организаций.
Разумеется, что эта модель достаточно далека от
реальностей текущего периода времени. Но она, действительно, дает некий вариант
демократического разрешения этой ситуации. Равно как и выбивает сразу целый блок аргументов из рук адептов
российского империализма. Разумеется, что товариш Волкан будет удивлен моей
решительной поддержкой его требования самоопределения Крыма и Донбасса, но тут
мы с ним оказались полными единомышленниками.
9.
Крайне
показательным для нас в документе товарища Волкана является его блок,
посвященный национально-освободительным движениям угнетенных народов Ирана. Не
совсем до конца понятна логика нахождения этого блока в этом документе. Особенно это бросается в глаза в контексте
полного отсутствия проблематики борьбы угнетенных народов внутри самой Турции.
Возникает сильное ощущение, что данная тема является абсолютно табуированной
для товарища Волкана. Он готов тратить много своего драгоценного времени на
изучение истории украинской национально-освободительной борьбы и даже украинского
национализма по персональным страничкам украинских товарищей из LIS в Фейсбуке, но вот
проблематика национально-освободительной борьбы угнетенных народов в составе
Турции его каким-то странным образом не волнует.
Во всяком случае, ни одной, даже косвенной ссылки на проблематику турецкого
национализма и его опасностей в его документе найти невозможно.
Я
уже в онлайн-дебатах на Международном Исполкоме LIS отмечал специфический
феномен многих левых из тех
стран, титульные народы которых никогда не находидись в ситуации национального
угнетения и отсутствия собственной государственности, а более того имеют
историческое наследие империй, которые сами угнетали множество завоеванных
народов.
Британская империя,
Российская империя, Османская империя… Подчас очень сложно и с
большими проблемами многие британские левые слышат голос ирландских левых,
российские левые слышат голос украинских и белорусских левых, испанские левые слышат
голос каталонских и баскских левых, турецкие левые слышат голоса левых из национальных
меньшинств Турции, находящихся под репрессиями турецкой военщины и турецких
фашистских группировок.
Однако, вернемся к анализу ситуации с нционально-освободительным движением угнетенных
народов Ирана. В частности товариш
Волкан информирует нас, что национально-освободительное движение курдов в Иране
является «исторически левым», а вот национально-освободительное движение
азербайджанцев в Иране является «исторически правым и ультраправым». Ни
обьяснения причин этой различной «историчности», ни ее марксистского анализа мы
в документе так и не находим. Однако мы находим призыв революционерам быть
очень осторожными с азербайджанскими националистами в Иране. Очевидно, что перед нами очередное
проявление некоей метафизической «историчности» при полном отсутствии самого
исторического анализа в его диалектической сложности и многообразии.
Наверняка
товариш Волкан знает, что в 1945 году в
Иранском Азербайджане началось восстание с целью отделения Южного Азербайджана от Ирана. Повстанцев
поддерживал сталинистский СССР и руководили тогда этими восстанием как раз
азербайджанские левые, ориентировавшиеся на Сталина. Однако сталинское
руководство СССР мало интересовала национально-освободительная борьба
азербайджанцев Ирана. Сталин хотел добиться от официального Тегерана нефтяной
концессии для СССР в Иране. И после того, как официальный Тегеран ее пообещал
предоставить Советскому Союзу, то Сталин немедленно прекратил помощь восставшим
оружием и вывел советские войска с этого восставшего региона. Сталин цинично
использовал восставших азербайджанских коммунистов Иранского Азербайджана в
целях весьма далеких от торжества идеалов социализма в этом регионе и,
разумеется, он их предал, отдав в руки Иранской военщине.
А как же эта пресловутая метафизическая «историческая
ультраправость» национально-освободительного движения азербайджанцев Ирана, на
которую указывает товариш Волкан? А
никак. Просто товаришу Волкану крайне не выгодно раскрыть товарищам всю
историческую правду, так как после ее раскрытия его стройная, но ни чем не
обоснованная концепция «исторической ультраправости азербайджанцев Ирана»
абсолютно разваливается.
10.
Товариш Волкан
упрекает товарища Алехандро в том, что в его программной статье, посвященной
российско-украинской войне, «ясно чувствуется наличие некоторой симпатии
к украинскому национализму». Обвинение выглядит со стороны товарища
Волкана крайне странным и бездоказательным. Товариш Алехандро, наоборот,
указывает в своей статье на необходимость украинским революционерам выработки
самостоятельной политической интернационалистической позиции, которая была бы
полностью независимой от интересов правящего буржуазного режима Зеленского или
от все тех же столь любимих товарищем Волканом, но зачастую достаточно
абстрактных «украинских националистов».
Но давайте оставим пока эти конфликтные тезисы Волкана и
рассмотрим болем глубокий и более важный аспект нашей проблематики - вопрос
независимости революционной политики в ситуации империалистической агрессии
против неимпериалистического государства.
Напомню, что сам товариш Волкан
на дебатах LIS
по
украинскому вопросу ставил риторический вопрос – могут ли украинские революционеры сейчас находиться в одном окопе с
людьми националистических взглядов? И
давал на него персонифицированный ответ, что он, Волкан, не смог бы. В этом
своем материале товарищ Волкан также отрицает возможность для афганских
революционеров «в здравом уме» в ситуации американской империалистической
агрессии быть «в одном окопе с талибами». Разумеется, что ради объективности
он пишет о том, что «если бы афганские революционеры были сильнее, то они
создали бы свои собственные независимые организации сопротивления». Эту же мысль он распространяет и на украинских
революционеров в гипотетической ситуации «если бы они были сильнее».
Однако, исходя из того, что они, увы, «не сильнее», то
что тогда именно товариш Волкан предлагает делать афганским или украинским
революционерам? А внятного ответа на этот вопрос у товарища Волкана то как раз
и нет. Только пустота. Но эта пустота весьма показательна и весьма
опасна. Так как, по сути, это лишь призыв к афганским и украинским
революционерам отказаться от единственной реально доступной им зачастую форме
антиимпериалистического сопротивления – влиться в ряды действующей армии,
защищающей неимпериалистическое государство от империалистической агрессии.
Напомню, что для большевиков в
ситуации Первой мировой войны вопрос не стоял так – воевать их партийным
активистам в армии империалистической Российской империи или не воевать. В
мобилизационной армии особого выбора нет. Большевики активно использовали
нахождение их активистов в армии для организации массовой революционной
пропаганды среди мобилизированных солдат. Уже сейчас большинство военнослужащих
Вооруженных сил Украины является именно мобилизированными с начала российской
военной агрессии. Согласно методологии товарища Волкана, мобилизированный в
армию украинский революционер, оказавшийся в одном окопе войны с не-революционерами,
в самом начале должен всех своих боевых товарищей по сопротивлению российской
империалистической агрессии спросить об их политических взглядах. И в случае,
если кто-то из них вдруг окажется солдатом, исповедующим националистические
взгляды, украинский революционер должен с высоко поднятой головой покинуть этот
окоп в знак протеста и искать другой окоп, где после очередного
социологического опроса о политических взгядах его защитников надо будет
принять решение - устраивает ли его уже этот новый окоп или продолжить свой
социологический опрос в следующем окопе. В иной ситуации я бы счел такую
ситуацию полным бредом или глупой шуткой, но в контексте моего оппонирования
пророссийским взглядам товарища Волкана мне кажется, что реальная ситуация тут
очень далека от юмора.
11.
Важно отметить, что наибольшая часть текста
товарища Волкана посвящена описанию новейшей истории Украины. Она наименее
интересна нам для анализа, как с содержательной точки зрения, так и с
прикладной. Очередная набившая оскомину банальная и крайне упрощенная
пророссийская трактовка событий истории Украины 20 и 21 века. Буквально в
каждом предложении товарища Волкана в отношении новейшей истории Украины либо
откровенная ложь, либо исключительно рашистская интерпретация всем известных
событий. Остановлюсь лишь на ключевой лжи товарища Волкана. Данную ложь мне уже
неоднократно приходилось публично опровергать на мероприятиях LIS, но считаю необходимым
еще и еще раз на ней остановиться.
Товариш
Волкан пишет: «крайне правые группы сформировали свои собственные военизированные
группы и заняли важные посты в чувствительных позициях», получили большую
силу «в качестве официальной
государственной силы».
Разумеется,
товариш Волкан опять лжет. В материале Алехандро Бодарта четко указано, что
после Майдана 2014 года совокупное голосование за ультраправых в парламент
Украины не превышает 2% избирателей.
Президентом Украины избран еврей Зеленский, в правительстве Украины нет ни
одного (!) представителя от ультраправых партий, а самих ультраправых в
Парламенте Украины аж 1(!) депутат из 450. Знает ли этот фактаж товариш
Волкан? Конечно знает, но предпочитает настойчиво врать, вторя российской
пропагаанде о «засилье нацистов в Украине». Самое смешное, что он приводит в
качестве доказательства силы ультраправых в Украине лучший за всю историю для ультраправых
результат правонационалистической партии «Свобода» 2012(!) года – 10,4%. Этот
результат позволил этой партии получить только 37 мандатов из 450 (!) мандатов
депутатов Парламента.
При
чем важно отметить, что эти выборы в 2012 году проводились еще при
Президентстве пророссийского Виктора Януковича, а после Майдана 2014 года
праворадикальные партии никогда уже не смогли повторить этот результат.
Товариш
Волкан пишет, что «пророссийские партии, получившие половину от общего числа голосов в Украине,
не смогли участвовать в выборах после 2014 года». Это очередная и
весьма циничная ложь, основанная на странной детской уверенности товарища
Волкана, что активисты LIS не смогут это проверить и опровергнуть.
По
результатам досрочных виборов в Парламент Украины в октябре 2014 года пророссийский «Оппозиционный блок» получил 9,43%
голосов и 29 мест в Парламенте Украины. А на парламентських выборах 2019 года пророссийская «Оппозиционная
платформа «За жизнь» получила 13,05% голосов и 43 места в Парламенте Украины.
Просто
очень смешно наблюдать как товариш Волкан нагромождает в своем документе одну
всем очевидную ложь на другую. В частности его заявление о том, что
парламентские выборы 2012 года были «последними свободными выборами в Украине»
звучит просто в качестве неумной клоунады. А все украинцы, кто хоть немного знает
авторитарно-полицейскую природу режима Виктора Януковича и сталкивался с ней, сочтут
этот тезис товарища Волкана просто провокацией против здравого смысла.
****
Очень
плохое «послевкусие» лично у меня осталось после прочтения документа товарища
Волкана. Одно дело, когда на тебя льется поток российской шовинистической насквозь
лживой антиукраинской пропаганды со стороны твоих классовых врагов, но совсем
другое дело, корда этот поток ретранслирует практически слово в слово твой товарищ
по партии мировой социалистической революции.
Лично
для меня и моих товарищей из Украинской Социалистической Лиги очень важно
выразить нашу полную политическую поддержку анализу и методологии товарища
Алехандро. Мы убеждены, что любые попытки отказаться от стратегической линии LIS и трансформировать наш
анализ в сторону обслуживания интересов российского империалистического
капитала изначально обречены на неудачу.
17.07.2022
*****
З усією неіронічною творчістю Олега Верника, що була зібрана в цей блог, можна ознайомитися ТУТ (просто натисніть на рожеве)
Коментарі
Дописати коментар